Javadoc: paquete.html o paquete-info.java
Al intentar crear comentarios Javadoc a nivel de paquete, ¿cuál es el método preferido? ¿A qué te dedicas?
paquete-info.java
- Ventajas
- Más nuevo
- Contras
- Abuso de una clase: las clases son para código, no solo para comentarios
paquete.html
- Ventajas
- La extensión HTML significa que no es código
- Resaltado de sintaxis en IDE/editores de texto
- Contras
- ¿Ninguno?
Para mí, siempre he usado Package.html. Pero me pregunto si es la elección correcta.
Aceptado
package-info.java
: "Este archivo es nuevo en JDK 5.0 y se prefiere a package.html."— javadoc - The Java API Documentation Generator
Anexo: La gran diferencia parece ser las anotaciones del paquete . Hay un poco más de fundamento en 7.4 Declaraciones de paquetes .
Anexo: La función de anotación también se menciona aquí y en el consejo de Javadoc: Prefiera package-info a package.html , citado aquí .
Anexo: Véase también ¿ Para qué package-info.java
sirve? .