Preguntas con la etiqueta [operator-precedence]
¿Post-incremento en un puntero desreferenciado?
Al intentar comprender el comportamiento de los punteros en C, me sorprendió un poco lo siguiente (código de ejemplo a continuación): #include <stdio.h> void add_one_v1(int *our_var_ptr) { *our_var_ptr = *our_var_ptr
Precedencia del operador con el operador ternario de JavaScript
Parece que no puedo entender la primera parte de este código ( += ) en combinación con el operador ternario . h.className += h.className ? ' error' : 'error' La
¿Los compiladores aprovechan la secuencia indeterminada de los argumentos de las funciones?
Bien, soy consciente de que el estándar dicta que una implementación de C++ puede elegir en qué orden se evalúan los argumentos de una función, pero ¿hay alguna implementación que
¿Por qué estas construcciones utilizan un comportamiento indefinido previo y posterior al incremento?
#include <stdio.h> int main(void) { int i = 0; i = i++ + ++i; printf("%d\n", i); // 3 i = 1; i = (i++); printf("%d\n", i); // 2 Should be
¿Por qué "no (Verdadero) en [Falso, Verdadero]" devuelve Falso?
Si hago esto: >>> False in [False, True] True Eso regresa True. Simplemente porque Falseestá en la lista. Pero si lo hago: >>> not(True) in [False, True] False Eso regresa
