"Vida útil" de un literal de cadena en C

Sí, la vida útil de una variable local está dentro del alcance ( {, }) en el que se crea.

Las variables locales tienen almacenamiento automático o local. Automático porque se destruyen automáticamente una vez finaliza el ámbito dentro del cual fueron creados.

Sin embargo, lo que tiene aquí es una cadena literal, que se asigna en una memoria de solo lectura definida por la implementación. Los literales de cadena son diferentes de las variables locales y permanecen vivos durante toda la vida del programa. Tienen duración estática ^{[Ref 1]} de por vida.

¡Una palabra de precaución!

Sin embargo, tenga en cuenta que cualquier intento de modificar el contenido de una cadena literal es un comportamiento indefinido (UB). Los programas de usuario no pueden modificar el contenido de una cadena literal.
Por lo tanto, siempre se recomienda utilizar un constwhile para declarar una cadena literal.

const char*p = "string"; 

en lugar de,

char*p = "string";    

De hecho, en C++ está en desuso declarar una cadena literal sin el constaunque no en C. Sin embargo, declarar una cadena literal con a constle da la ventaja de que los compiladores generalmente le darán una advertencia en caso de que intente modificar la cadena literal en el segundo caso.

Programa de muestra :

#include<string.h> 
int main() 
{ 
    char *str1 = "string Literal"; 
    const char *str2 = "string Literal"; 
    char source[]="Sample string"; 
 
    strcpy(str1,source);    // No warning or error just Undefined Behavior 
    strcpy(str2,source);    // Compiler issues a warning 
 
    return 0; 
} 

Producción:

cc1: las advertencias se tratan como errores
prog.c: en la función 'principal':
prog.c:9: error: pasar el argumento 1 de 'strcpy' descarta los calificadores del tipo de destino del puntero

Observe que el compilador advierte para el segundo caso, pero no para el primero.

Para responder a la pregunta que hacen un par de usuarios aquí:

¿Cuál es el problema con los literales integrales?

En otras palabras, ¿es válido el siguiente código?

int *foo()
{
    return &(2);
} 

La respuesta es no, este código no es válido. Está mal formado y dará un error de compilación.

Algo como:

prog.c:3: error: lvalue required as unary ‘&’ operand
     

Los literales de cadena son valores l, es decir: puede tomar la dirección de un literal de cadena, pero no puede cambiar su contenido.
Sin embargo, cualquier otro literal ( int, float, char, etc.) son valores r (el estándar C usa el término valor de una expresión para estos) y su dirección no se puede tomar en absoluto.

^{[Ref 1]} Estándar C99 6.4.5/5 "Literales de cadena - Semántica":

En la fase de traducción 7, se agrega un byte o código de valor cero a cada secuencia de caracteres multibyte que resulta de una cadena literal o literales. La secuencia de caracteres multibyte se utiliza luego para inicializar una matriz de duración de almacenamiento estático y longitud suficiente para contener la secuencia . Para los literales de cadenas de caracteres, los elementos de la matriz tienen el tipo char y se inicializan con los bytes individuales de la secuencia de caracteres multibyte; para literales de cadena ancha, los elementos de la matriz tienen el tipo wchar_t y se inicializan con la secuencia de caracteres anchos...

No se especifica si estas matrices son distintas siempre que sus elementos tengan los valores apropiados. Si el programa intenta modificar dicha matriz, el comportamiento no está definido .

Apr 02 '2012 02:04 Alok Save